ESPEJITO ESPEJITO... (EL PREVIO Y EL PROGRAMA)

Espejito, Espejito, dime quien es el presentador/a más buenorr@!! Esto es lo que a muchos nos ha pasado cuando hemos llegado a la tele por primera vez. No es que le hayamos hablado a un espejo, pero casi, porque la tele es ese espejo en el que nos vemos reflejados. Cuando pisas por primera vez tu plató, encuentras delante tuya infinidad de cámaras y monitores. A esto último es a lo que yo me quiero referir a la mierda de la pantallita que siempre te despista cuando eres novato.

Cuando te conviertes en presentador por primera vez y llegas a tu estudio para presentar, te entra la tentación de mirar al monitor (es la señal de programa) o lo que es lo mismo lo que está saliendo en directo. En la foto veis uno de esos monitores. A veces dependiendo de las necesidades del programa en plató suele haber 2: uno que es el PVW o "Previo" (el plano que va a salir) y el PGM o de "Programa". Ahí te ves, reflejado en el monitor guapísim@ con tu traje de presentador importante, con tus granos, tus manchas, tus ojeras y arrugas tapadas por ese kilo y medio de maquillaje artificial.

                      PREVIO  /  PROGRAMA  /  PROGRAMA

Esto de mirarse al monitor no es que sea algo malisimo que no se puede hacer, pero recordemos que en televisión la naturalidad importa y no podemos estar encorsetados mirando al monitor, hay que mirar a cámara. Los que no han ido nunca a la tele, el acto reflejo de mirarse es algo normal, pero al verdadero profesional se le quita esa manía rápido. 

Entonces, ¿Para qué sirve el monitor? Pues para saber si estás pinchado, aunque a veces es tontería porque para eso está el regidor de plató, para avisarte. Pero siempre nos entra la tentación de mirar de reojo para realizar dicha comprobación. Bien es cierto que hay otras formas de saber si estamos dentro, que explicaremos en otros post, pero como he dicho, los presentadores nos apoyamos en ese "aparatito" y en el regidor. 

Otra de las funciones del monitor, si hay tiempo y si el editor no está tocándote las piiiiiii... por el pinga haciéndote el lío y cambiándote la escaleta, es la de la "tertulia de andar por casa" entre vídeo y vídeo. Lo típico: comentas la noticia con tu compañero, te cachondeas, si es una desgracia comentas lo mal que está el mundo, te ríes de la parida que ha dicho el político de turno... Infinidad de cosas, aunque bien es cierto que está función es de las que menos predomina porque hacer informativos es muy estresante.

Finalmente, la última utilidad es para las más "Maripuris": es la de utilizarlo como espejo de un tocador. Os pongo en situación:

   MARI LUCI (Presentadora) y ROGELIO (Realizador)

-(MARI LUCI): ROGELIOOOO, osea pincha la 2 que me han dejado los rizos que parezco mi abuela.

-(ROGELIO): Que plasta eres jrrrr, que entramos en breveee!!!.

-(MARI LUCI): Osea me da igual, yo no puedo salir así, PELUQUERÍAAAAAAAAAA !!! Anda Encarni monina arréglame los rizos que parezco una oveja. ROGELIOO Pínchame de nuevo la 2.

-(ROGELIO): Qué señora mas pesada, a ver si la echan, todos los días la misma historia.

-(MARI LUCI): De verdad, que vestido me han puesto, se me salen las tetas. VESTUARIOOO!!!!

Obviamente es un poco exagerado este ejemplo, pero a veces uno vive estas situaciones e incluso las hay más surrealistas, os lo aseguro.

Así que cuando pilléis a un presentador mirando de reojo, ya sabéis porqué ha sido: No es que tenga un ojo a la virulé, es que estaba contemplando su figura esbelta de presentador en el espejito que llamamos "Monitor de programa".

TVE NECESITA AL GRAND PRIX

Ahora que estamos en verano, no me digáis que no echáis de menos, programas como el "Grand Prix" que reunía a toda la familia frente al televisor. Un programa refrescante, donde predominaba el humor, la competición sana y, ¿Por qué no? el servicio público, porque ante todo el Grand Prix estaba a la altura de una televisión pública ya que promocionaba a los pueblos que concursaban: conocíamos sus calles, sus gentes, sus costumbres...

Por eso, creo que el Grand Prix debería volver a la televisión, eso sí, reformado y a la altura del 2016, y así nos librariamos del coñazo de programación que hay en verano.

Pero empecemos por recordar lo que fue este programa, líder de las noches de verano en TVE. Era un concurso donde, cada semana, 2 pueblos competían por hacerse con el triunfo (equipo azul y amarillo). Para ello participaban en pruebas con elementos que caracterizaron al Grand Prix: Juegos en piscinas, gincanas, juegos con vaquillas, pruebas de ingenio ("La Patata Caliente")... Y así un sin fin de juegos. Los ganadores se colocaban en los puestos altos de la tabla clasificatoria, y los 2 qué más puntos obtenían pasaban a la gran final que era el último programa de la temporada.

Y que decir de las caras del Grand Prix: Su presentador, Ramón García, derrochaba mucha simpatía entre los telespectadores, quizás también por su sencillez y su sentido del humor.

Otras de las caras  visibles fueron las numerosas copresentadores que pasaron durante 10 ediciones, y que su función eran explicar los juegos. Algunas de ellas todavía continúan en la tv (María Rodríguez, Mar Regueras) , otras se retiraron (Vanesa Rubio, Oihana Etxeberría, Elisa Andrea, Patricia Gallo, Pilar Soto...).

RAMÓN GARCÍA -  JULIA ALFARO

MAR REGUERAS

RAMÓN GARCÍA -  PILAR SOTO

OIHANA ETXEBERRÍA

VANESSA RUBIO  -  MARÍA RODRÍGUEZ VICO

Y qué me decís de las bailarinas que nos amenizaban entre prueba y prueba. La verdad es que ahora lo pienso, y las coreografías eran muy patéticas, pero le daba al programa ritmo, personalidad y simpatía.

¿CUÁL SERÍAN LOS ELEMENTOS ADAPTABLES PARA UN GRAND PRIX DE ÉXITO?

Lo cierto es que después de tantos años, si volviera Grand Prix, tendríamos que tener en cuenta ciertos elementos que lo dificultarían:

-En 1er lugar, el movimiento animalista lo boicotearía. Hay que recordar que las vaquillas se utilizaban para algunos juegos. La solución sería quitar las pruebas con vaquillas o usar vaquillas mecanizadas y que no fueran reales.

-Es un programa caro. El regreso de este formato veraniego, se debería reflejar en sus costes abaratándolo. Las partidas presupuestarias eran muy caras en lo que respecta al personal, traslado de los pueblos...

- Al igual que hemos puesto en duda lo de las vaquillas, ¿Se haría un Grand Prix sin bailarines/as? Sería un motivo de ahorro para la productora, porque como bien he dicho arriba las coreografías eran bastante patéticas, y podría ser prescindible, ¿o no?.

- ¿Los participantes volverían a ser los pueblos? Es otra de las cuestiones en duda. ¿Qué tal buscar otro método para formar los equipos?

- ¿Volvería Ramón García como presentador? Parece que sin él no tendría mucho sentido el programa, pero nunca se sabe, la decisión vendría de la cúpula de la cadena. Con su vuelta la audiencia se dispararía, ya que verían el reflejo de los inicios del Grand Prix.

- ¿Modernizar las pruebas? Lógicamente señores, si queremos el regreso de un formato, para garantizar su éxito hay que reciclarlo. Mantener su esencia, pero reciclarlo. Quizás algunas pruebas como: "Que gane el mejor", "Los Bolos" o "Los troncos locos" pues igual deberían volver, pero necesitaríamos nuevas pruebas que le dieran otro aire, y más de nuestro tiempo.

¿POR QUÉ TENDRÍA ÉXITO?

Al igual que hemos dicho, que impedimentos tendría el regreso del Grand Prix, ahora os argumentaré, porqué volvería a triunfar:

-Es un formato por y para todos los públicos, por tanto, el pastel de audiencia que se llevaría, sería mayor y aseguraría el liderazgo frente a la competencia. Quizás conectaría menos con un público joven de entre 18 y 30 años, pero por eso habría que renovarlo.

-Colocarlo en la franja estival, aseguraría un formato novedoso y refrescante, frente a los refritos a la que nos tienen acostumbrados las cadenas durante los meses de Julio y Agosto.

-Es un formato que parece estar demandado. Muchas han sido las plataformas en redes sociales que están pidiendo la vuelta del "Grand Prix". Cuando algo se demanda, el éxito está casi asegurado.

-Tras la crisis que atraviesa TVE sería el aliciente para disparar la audiencia y que la gente volviera a confiar en la pública.

-Desde mi punto de vista, hay pocos formatos de entretenimiento de este estilo, lo más semejante que tenemos es "Tu cara me suena", pero que ni por asomo se le parece. Cuando te diferencias en algún aspecto, se valora muy positivamente.

ENTONCES, ¿QUÉ? QUE LEVANTEN LA MANO LOS QUE QUIEREN LA VUELTA DE ESTE PROGRAMA QUE HIZO HISTORIA. RECORDEMOS QUE EN AQUELLA ÉPOCA FUE EL FORMATO-CONCURSO MÁS LONGEVO DE TODOS.

A VER, CUANTAS MANOS HAY ARRIBA...

UN AÑO CON TELEMADRID BLOQUEADA.

Si todo sale bien, hoy 26 de Julio, el consejo de gobierno de la Comunidad de Madrid dará luz verde a la "nueva telemadrid" que pasará de ser el "Ente Público RTVAM" a ser "Radio Televisión Madrid S.A". Digo, si todo sale bien, porque últimamente parece estar de moda el bloqueo a las instituciones públicas por parte de los políticos, y eso es lo que está ocurriendo en Telemadrid desde hace año y 2 meses. Una ley que en principio se aprobaría en Junio del año pasado, pero que se ha aplazando hasta Diciembre. Aun así, estando aprobada la nueva ley, no entraría en vigor hasta hoy.

"NO AL CAMBIO DE LA DIRECCIÓN GENERAL, SI AL CAMBIO EN LA DIRECCIÓN DE INFORMATIVOS"

La situación actual del Ente es la siguiente: La Dirección General sigue intacta, mismos directivos con sus mismos sueldos. Solo parece que el cambio ha llegado al departamento de Informativos, cuando en Febrero de este año se nombró a Alipio Gutiérrez como jefe de los servicios informativos.

La consecuencia de todo esto, es que el cambio llegó a los informativos, se reestructuró la línea editorial y los responsables de cada área cambiaron, incluyendo presentadores y editores. Esto se ha reflejado en la audiencia que ha subido considerablemente; Sin embargo, el cambio no llega al departamento de programas (todos externalizados) y la audiencia sigue por los suelos. La programación actual es muy pobre y no consigue enganchar a la audiencia. Tan solo "Aquí en Madrid" (Entre 7% y 9% de cuota) es el programa con más audiencia de todos, aunque los informativos (producción propia) les dupliquen la media en espectadores (Entre 14% y 16% de cuota).

MUCHOS INTERROGANTES:

Son muchas las incógnitas que se nos irá desvelando sobre el futuro de Telemadrid. Algunos de los interrogantes que planteo, son los siguientes:

- De los 861 trabajadores afectados por el ERE, cerca de 8 trabajadores han sido readmitidos, y otros 32 han conseguido el nulo, pero no se les ha permitido reingresar en la cadena porque sus puestos han sido externalizados.

- ¿Qué pasará con la redacción paralela cuando llegue la nueva dirección general?

- La nueva parrilla ha sido aprobada por el antiguo consejo de administración, con solo 2 consejeros del PP (tras la dimisión de PSOE, IU y otros 2 consejeros del PP). ¿Podrá el nuevo consejo modificar la parrilla?

- ¿Que pasará con la externalización de los servicios de producción? ¿Se recuperará la producción propia? Otro aspecto importante, en relación a esto último, es que hay numerosos medios técnicos que son propiedad de la cadena y que están inutilizados: unidades móviles aparcadas, controles cerrados, cámaras almacenadas, platós clausurados , salas de edición apagadas... 

¿Seguirán cogiendo polvo o volverán a ser utilizados? No olvidemos que este equipo está pagado con el dinero de los madrileños y que están guardados en los almacenes de Telemadrid en un estado de conservación lamentable. Y como todos sabemos, aún pudiendo ser utilizados, la dirección decidió externalizar la parte técnica despilfarrando el dinero de todos.

EL VERDADERO CAMBIO NO SE PRODUCIRÁ HASTA SEPTIEMBRE /OCTUBRE

Entre este periodo de tiempo se procederá a la elección del nuevo director general de Radio Televisión Madrid S.A. Será entonces cuando tome posesión en el nuevo cargo, y pueda producirse la verdadera despolitización que pretendía el gobierno de Cristina Cifuentes.

Lo cierto es que la parrilla de la nueva temporada es uno de los temas que más preocupa, y no es para menos sabiendo que "Madrileños por el Mundo" es el único programa salvable a la altura de una tv pública autonómica. Se echa de menos programas como "7Días", "Madrid Directo", "Sucedió en Madrid", "Cyberclub"... y otros tantos que le dieron prestigio en sus años dorados.

Haré otro post donde compartiré mi opinión personal y el modelo televisivo para recuperar Telemadrid.

EL RETORNO DEL...

¿Por qué algunos programas que fueron cancelados, tiempo después vuelven a emitir? ¿Por qué retornan?

Aunque no es muy habitual existen 2 tipos de retornos televisivos:

-Programas que en su día fueron cancelados y vuelven tiempo después al mismo canal y con el mismo nombre (es el caso de "Hable con Ellas").

-Programas que en su día fueron cancelados por muchos motivos y volvieron a otro canal diferente (es el caso de "Pasapalabra" que tras 1 año cancelado pasó de Antena 3 a Telecinco o también de "Qué apostamos" de TVE a las autonómicas).

Intentaré buscar una respuesta a la duda de un seguidor que me preguntaba "¿Por qué algunos programas que fueron cancelados, tiempo después vuelven a emitir?"

Aunque no es muy habitual existen programas de este tipo. Digo que no es muy habitual porque cuando esto sucede y vuelven a emitir el mismo programa, le suelen cambiar el nombre. Es el caso de "Otra movida" y su antecesor "Tonterías las justas" o  "Mi casa es la tuya" y su antecesor "En la tuya o en la mía" y así un sinfín de formatos.

No podemos recoger una respuesta exacta porque cada producción es un mundo y las intenciones del regreso de un programa pueden ser múltiples. 

A veces simplemente es por insistencia o cabezonería de ciertos directivos, aunque el programa esté muerto y no lo vea ni Rita. Otras veces por acuerdos económicos. Otras por la demanda del público, programas que en su día tuvieron éxito y se intenta realzarlos de nuevo y el público lo apoya. También puede ser que tras una reestructuración de la parrilla se vuelva a confiar en un formato (y aunque pueda ser una locura a veces hasta aciertan). 

Un caso curioso fue el programa "Caiga quien Caiga" que pasó por hasta 3 cadenas diferentes: Telecinco, LaSexta y Cuatro con parones de entre 2 y 3 años en casi todos los cambios de cadena. A veces, el formato está muy quemado y es necesario desintoxicarlo y lo mejor es darle tiempo.

¿Y qué decir de "hable con ellas"?, es ciertamente extraño. Ha pasado por 3 temporadas y por 2 cancelaciones. Es curioso porque de ser un formato más o menos aceptable (aunque no esté a la altura del formato original "the view") se lo han ido cargando cada vez más a base de introducir contenidos banales, debates del cotilleo y con presentadoras sin ningún tipo de carisma. Atrás quedan Yolanda Ramos o Beatriz Montañez para dar paso a mujeres sin formación que están de "presentadoras" para hablar de su vida como Rocio Carrasco o Alba Carrillo. A decir verdad, estas 2 últimas tengo claro que aunque se hagan llamar presentadoras son más bien tertulianas. Anda que no les queda carrerón para hacerse llamar conductoras de un programa. Lo que no cuadra es que habiéndose cargado el formato siguen empeñados en darles nuevas oportunidades. Lo que están haciendo es dejar morir un formato que podría ser interesante como "Amigas y Conocidas".

Por último, me gustaría analizar "Pasapalabra" que empezó en Antena 3 con índices de audiencia bastante buenos, hasta que calló en picado y se decidió cesar el programa de la parrilla. 1 año después Telecinco compró los derechos y pasó a emitirse en esta cadena. Lo hizo con un nuevo equipo, manteniéndose líder en esa misma franja horaria y como telonero de "Informativos Telecinco" arrastrando la audiencia a los noticiarios de la cadena de fuencarral.

Como veis existen muchas circunstancias para retomar unos programas. Lo importante es saber si interesa al público ya que al fin y al cabo son quien nos da de comer. Está muy bien el hacer un plan de viabilidad porque si sale caro es lógico que no queramos arriesgar, pero no olvidemos que la clave principal para retomar un programa de tv está en el público. El programa durará hasta que la audiencia quiera.

TVE RECONSTRUYE LOS PLATÓS CERRADOS DE PRADO DEL REY.

En RTVE ya se ha comenzado a construir los nuevos estudios que albergará Prado del Rey. En concreto, se levantará un total de 2 platós, en sustitución de los estudios 6 y 7 clausurados, que ha dejado a la corporación con un único estudio operativo (el E5). Los estudios 1,2,3 también están cerrados por obras. Hay que recordar que también se demolió los estudios 10 y 11 afectados por amianto.

Por tanto la tv pública está sin infraestructuras para emitir sus programas de entretenimiento, ya que como decimos solo está abierto el estudio 5 donde se emiten La mañana de la 1, amigas y conocidas, corazón y España Directo. El resto de programación como "Aquí la tierra", "Masterchef", "El debate de la 1"... son estudios alquilados, aumentando considerablemente el gasto público de la corporación RTVE.

En realidad lo que es imperdonable no es que hayan cerrado los platós, sino que no hayan previsto un plan B. Hay que recordar que hace poco se vendieron los estudios Buñuel, cuando se podían haber dejado abiertos. Entonces esos programas se podían haber trasladado allí mientras que los platós de Prado del Rey estuvieran en obras.

Estos nuevos estudios estarán operativos para 2018 y ocuparán un total de 5500 metros cuadrados. La idea, según cuenta la dirección de RTVE, era construir unos estudios con unas dimensiones parecidas a los anteriores puesto que no es una ampliación de estudios, sino una sustitución en compensación por la pérdida de éstas instalaciones.

Este inicio de obras llega en un momento en que los trabajadores y los sindicatos habían denunciado que este proyecto llevaba varios años firmado, pero que todavía las obras no habían comenzado. Finalmente, la dirección ha ejecutado ya el nuevo proyecto, que como decimos estará finalizado dentro de 2 años. Ahora, lo que no sabemos es como se apañará la corporación para controlar el gasto de alquileres de platós durante estos 2 años. Mucho me temo que esto tendrá consecuencias para la cadena pública como está ocurriendo ahora. Me refiero al descenso de producciones de entretenimiento por falta de espacio e infraestructuras.

CANAL NOU VUELVE A RENACER

El parlamento regional valenciano ha dado luz verde a un nuevo canal de tv autonómico tras el cierre de Canal Nou el 9 de octubre de 2013. Con votos a favor de Podemos, PSOE, Ciudadanos y Compromís, y la abstención del PP, abrirá en breve con una plantilla de 300 trabajadores (que podría ampliarse hasta 400). El nuevo organismo pasará a denominarse "Corporación valenciana de medios audiovisuales" dejando atrás el antiguo "Ente Público Radiotelevisión Valenciana".

La sociedad valenciana, tiene una nueva oportunidad, para sentirse orgullosos de una radiotelevisión autonómica cercana a los valencianos, plural y sostenible. Pero esto no depende de los valencianos, sino de los gestores del nuevo Canal Nou.

Así pues estamos ante un ejercicio complicado y con varios frentes abiertos, entre ellos: la situación de los 2.000 trabajadores afectados por el ERE, el sistema de financiación que adoptará la nueva autonómica y su gestión. 

FINANCIACIÓN MIXTA:

Todo hace pensar que el nuevo modelo de producción será mixto, es decir, el 50% de capital público y el 50% de capital privado (habrá por tanto publicidad). O dicho de otra manera, a nivel de programas: parte será de producción propia (suponemos que serán los informativos) y el otro gran porcentaje será de producción externalizada.

Guste o no guste, es de recibo creer que la reducción del capital público y el aumento del capital privado, se aporte para controlar y evitar el endeudamiento  que se creó con el dinero de todos los valencianos en la antigua canal Nou, y eso es algo de lo que han podido aprender. No obstante, esperemos que no sea esto el principio de los negocios privados con el capital público, una tv pública debe estar libre de chanchullos.

4 CANALES CON 300 TRABAJADORES:

Que una radiotelevisión autonómica sostenga 4 canales: 2 de radio y 2 de tv con 300 trabajadores es algo preocupante. Poner en marcha una televisión no es como montar un bar, se necesita mucho personal y creo que con 300 daría para montar un canal de tv y uno de radio (y no 4).

En cuanto al servicio de radio contará con 2 emisoras: una generalista y otra cultural-musical. Por otra parte, la televisión contará con 2 canales: uno generalista y otro de información 24h, además de un canal online destinado al público infantil.

Aunque se externalice los servicios técnicos, para nada se asegura una excelente calidad de emisión (y seguramente es lo que pasaría), y no por tener menos plantilla se va a dar siempre un buen servicio. En ese sentido, el equipo de Ximo Puig, no han estado muy avispados que digamos. Para una corporación de esas dimensiones, yo hubiera propuesto una plantilla de 600/700 trabajadores.

Otro de los grandes problemas es, ¿Qué pasará con los 2000 trabajadores despedidos de la antigua canal nou? Según la Generalitat valenciana, se abrirá una bolsa de empleo, donde estos trabajadores tendrán prioridad en función de oposición y antigüedad, que menos, oiga!!, y es que esos 300 trabajadores con los que se va a contar deberían ser de la antigua Canal nou, que es la plantilla legítima.

UN CONSEJO RECTOR CON UN CONSEJO DE INFORMATIVOS Y DE LA CIUDADANÍA:

En cuanto al consejo de administración, que aquí pasará a llamarse Consejo rector, estará formado por:

-Representantes de los partidos políticos. 

-Consejo Informativos: compuesto por trabajadores para velar por la objetividad en los informativos.

-Representantes de la ciudadanía.

VER PARA CREER:

Tras el cierre de Canal Nou, nadie imaginaba que 3 años después se reabriría una nueva televisión autonómica. 

En mi opinión, este nuevo modelo es mucho más moderno que el anterior y seguramente más sostenible, aunque eso además del modelo, lo hacen los gestores. 

Es lo que falló en Canal Nou: el despilfarro, el enchufismo, la codicia lucrativa y la corrupción. No puede ser que una televisión pública tenga un nº elevado de directivos a dedo que cobren un pastizal y que muchos estén imputados en casos de corrupción, no puede ser que una televisión pública cierre contratos millonarios como el de la Fórmula 1 al que no podía hacer frente el ente... 
EL RESULTADO: una empresa endeudada, mal gestionada y con despidos masivos de toda la plantilla. Todo ello para hacer creer que la empresa ya no era viable.

Por eso esta frase: "ver para creer", es el contrapunto para volver a levantarse y no caer en los mismos errores, porque los valencianos necesitan una televisión que acerque su cultura, su lengua, sus costumbres, la información local y el entretenimiento.

¿ES JORGE EL JUSTO GANADOR DE SUPERVIVIENTES 2016?

La 15ª edición de Supervivientes finalizó ayer aupando a Jorge como ganador de esta edición, y es que este año el concurso de supervivencia no ha estado exento de polémicas, ya que muchos dábamos por hecho que sería Mila Ximénez la ganadora por el hecho de ser colaboradora de Sálvame (como ya pasó con otros como Rosa Benito o Belén Esteban). En cualquier caso Mila se ha clasificado como la 3ª finalista, algo inmerecido por el concurso tan nefasto que ha hecho como superviviente y como compañera.

He de decir que eché de menos a Steisy en esa "final a tres" ya que ha sido todo un descubrimiento. Ha sido una concursante muy peculiar que ha sabido enganchar al público por su personalidad, su filosofía de vida y su espontaneidad.

Volviendo a la pregunta inicial que planteaba: ¿Es justo que Jorge haya ganado supervivientes?, mi respuesta es SÍ, aunque Yola Berrocal habría sido otra ganadora muy merecedora. Ambos concursantes han desempeñado el papel que hay que hacer en un concurso como éste: sobrevivir. Con esto quiero decir que además de ganar muchas pruebas han sido capaces de superarse así mismo y han sido los más fuertes del concurso tomando una independencia muy notoria. Pienso que un ganador de supervivientes es aquel que sabe valerse por sí mismo. En el momento en que necesita de los demás no es un superviviente, es un débil o un "malviviente". 

Quizás Yola contaba con la experiencia de 3 realitis, mientras que Jorge partía como un concursante anónimo que nadie conocía y que él no se conocía así mismo frente a una cámara de tv. Por eso, lo de Jorge tiene mayor mérito en ese sentido. A ello hay que sumar su liderazgo con sus compañeros, no saliendo nunca nominado, y la fortaleza en las pruebas. Todo esto ha podido ser el perfecto cóctel para llevarse el premio.

En cuanto a Yola hay que decir que ha sido muy inteligente con su estrategia. Quiero creer que nos ha mostrado su verdadera personalidad, pero también es cierto que ha sabido jugar con las cámaras y con el espectador empatizando mucho con la audiencia.

Mientras que Yola ha sabido dar juego, Jorge no ha dado mucho más de sí: su concurso, en cuanto a convivencia, ha sido bastante aburrido y no ha creado tramas, pero ha ganado supervivientes porque es el claro perfil de ganador: alguien que muestra liderazgo y gana las pruebas.

También me gustaría nombrar a Suso y Yurena, que también han sido 2 grandes descubrimientos. En primer lugar el catalán ha sabido sacar otro carácter mostrándonos algo diferente al Suso de GH mujeriego y chulo. En cuanto a Yurena, nos ha sacado su lado más personal dejando de lado los prejuicios que muchos teníamos sobre ella sacados de la prensa del corazón.

Y no puedo acabar el artículo, sin hacer mención al comentario de Jorge Javier Vázquez llamando "bocachancla" a los espectadores. A la audiencia hay que respetarla, tanto si te elogian como si te critican, y creo que muchos comentarios acerca del posible tongo que podía haberse dado alzando a la victoria a Mila Ximénez, no iban mal encaminados. Igual, tras las críticas de Mercedes Milá, decidieron recular, porque no hay quien se crea que esta señora haya quedado 3ª finalista y mucho menos que pudiera haber ganado.